一致性算法有这样几个方面（miàn），谁应该（gāi）打（dǎ）包（bāo）区（qū）块，什么时（shí）间应该打包区块，怎么能确定区块本身是（shì）不可逆的。pow假设我们有很多忠诚的算力在（zài）竞争，第一个发现问题答（dá）案的生产者（zhě），会拥有打包的时间和决定权，在（zài）经（jīng）过如此（cǐ）多的确（què）认之后（hòu），这个变成（chéng）了（le）不可逆的了。在EOS里，你有股票，也有投票权，去选择哪些人去生产区块， 这些区块生产（chǎn）者，就像（xiàng）eth的矿池一样。我（wǒ）习惯这样（yàng）去想，比特币和eth实际上（shàng）是（shì）代（dài）理（lǐ）模式的pow，那些生产（chǎn）区（qū）块的人，和那些指（zhǐ）派矿池的人不是（shì）同一批人（rén）。在EOS里，我（wǒ）们（men）通过投票（piào）确认谁去生产，接下来的问题就是什么时间去生产接（jiē）下来的区块。我（wǒ）们的dpos算法可以让所有的参与的算力者（zhě），轮流（liú）去生（shēng）产区块（kuài）。这（zhè）样就意（yì）味着我们不会（huì）有孤儿区块。理论（lùn）上来说，矿池也（yě）可以做到这一样的事情，只是他们的一（yī）致性算法不允（yǔn）许（xǔ）他们这样（yàng）出块。这和casper 比怎么样（yàng）。Casper 没有真正解决谁应该打（dǎ）包和什么时间出块的问题。Casper 创造每100个区块（kuài）创造了一个（gè）检查点，超过这个（gè）检查点（diǎn），意味（wèi）着之前（qián）的区块都是可信的。Casper在（zài）对（duì）短期的区块的安全（quán）性上做的并不够。每个基（jī）于投（tóu）票的（de）区块链最（zuì）终归于一个问题，谁在（zài）做投票。美联储实际上会（huì）为美元升值降值投票，拥有美元的人们在这个问题上没（méi）有（yǒu）话语权。就像矿工投票，不（bú）要从pow上（shàng）移开，因为（wéi）这牵扯到了他们的利（lì）益。所有的这（zhè）些都是错位的激励，dpos工作就像一家公司，选择（zé）董事（shì）会（huì），让董事会（huì）生（shēng）产（chǎn）区块。这（zhè）个激励是（shì）符合逻辑（jí）的。