MV=PQ方程（chéng）是一个恒等式，也就是说无论何时都成（chéng）立。在这种情（qíng）况下，一个经（jīng）济体内所有的购买（mǎi）总价值应与销售总价值相等。MV代表前者（zhě），也就是钱被使用的次数。PQ则（zé）代表（biǎo）后（hòu）者，或者所（suǒ）有被卖出的产（chǎn）品（包含服务）的总（zǒng）和。

在脱离最初背景和约束的情况下，我们应该谨慎（shèn）使用MV=PQ。这个等式（shì）是会（huì）循环的，因（yīn）为（wéi）这几个变（biàn）量并不是（shì）完（wán）全独立于彼（bǐ）此的。

比如，St Louis Fed的（de）数据（jù）显示V = (P*Q) / M 在上一次金融危机中剧烈下降。我们知道（dào），在这期间GDP严重下滑，也就是分子下降了。但同时我们也知道M在这期间上（shàng）升了（货币（bì）贬（biǎn）值），也就是（shì）分母增（zēng）加了。

图7. 货币供应量的增加 (来源（yuán）: St. Louis Fed)

所以V下降的（de）原因（yīn）是消费者囤（dùn）积现金以（yǐ）及企业延迟投资决策吗（ma）？或者是因为（wéi）央行明知道PQ下降还（hái）继续（xù）提升M？

又或者，更离谱的（de）推测，只要M下（xià）降的比PQ的更快，V至（zhì）少在数字上可以得到提（tí）升？按这（zhè）样说，央行（háng）岂不是要通过提（tí）高利（lì）率和撤销刺激措施来紧（jǐn）缩（suō）货币（bì）总量M？

我们再次重申——在没有（yǒu）原始背景和约（yuē）束条件（jiàn）情（qíng）况下，使用这个公式可能会得到（dào）荒谬（miù）的（de）结果（guǒ）。（译者注：言下（xià）之意，这个虽（suī）然有用，但不能教条地使用（yòng））