尽管“
区块链”概念（niàn）已（yǐ）提（tí）出（chū）多（duō）年，但（dàn）对（duì）很多人来说，它仍是（shì）一个抽（chōu）象的技（jì）术名词。
事实上，随着（zhe）互联网基础设施和配套技术的成（chéng）熟，区块链逐渐成为契合多应用场景的（de）底（dǐ）层技术。许多领（lǐng）域（yù）通过“区块链”技术应用，已（yǐ）经让（ràng）身处其中的人有（yǒu）了“体感”。
司法区块链也是其中之（zhī）一。
2018年（nián）6月（yuè），全球首（shǒu）家互联网（wǎng）法院——
杭州互联网法院（yuàn），开始探求
区块链（liàn）技术在司法场景（jǐng）中的运用。
司法区块链究（jiū）竟是什（shí）么？对司（sī）法实务带来哪些变革？未来发展方向（xiàng）在哪里？新华（huá）每日电讯记者对此进行了（le）探（tàn）访。
一（yī）案奠定（dìng）区块链存证合法地位（wèi）
2017年8月，全球首家互联网法（fǎ）院在杭州（zhōu）诞（dàn）生。处在以互联网方式处理（lǐ）网（wǎng）络纠纷的（de）前沿，这家法（fǎ）院和众多新型案件“狭路相逢”，其（qí）中不乏复杂、棘手的难题（tí）。
2018年4月，杭州华泰（tài）一媒公司，发现
深（shēn）圳一家（jiā）科技公司，未经授权转载了其文字和摄影作品，于是（shì）将（jiāng）对方诉至杭州互联网（wǎng）法院，请求法院判令（lìng）赔偿经济损失。
与同类案件相似，争议焦点集中在电子数据（jù）真实（shí）性的（de）认定上。又与同类案件不同，该（gāi）案原告提交了一份利（lì）用区块链技术（shù）保（bǎo）存固定（dìng）的特殊证据（jù）。
为证明被告（gào）在其运营网站中（zhōng），发（fā）表了原告享有著作权的相关作（zuò）品，原告通过第三方（fāng）存证平台（tái），进行（háng）了侵权网页（yè）自动抓取和源码识别，并将电子证据（jù）上传至相关区块链。
华泰（tài）一媒总经理陈欣文透露（lù），当初在区块链上存证，仅仅是对技术的认可，认为（wéi）区块（kuài）链技术去中心化（huà）、不可篡改（gǎi），能够证明（míng）被告侵（qīn）权行为，“据说，这一存证（zhèng）模式（shì）是首次运用于司法实务，是（shì）否具有效（xiào）力，我们（men）也（yě）都没（méi）有底（dǐ）。”
同样“摸着石头过（guò）河”的，还有该案（àn）的承办法官沙丽。她坦言，一（yī）开始对（duì）区（qū）块链存证确（què）实知之（zhī）甚少。在翻阅大量资料的基（jī）础上，沙（shā）丽与
浙江省高院专家进行了多次沟通（tōng），确定（dìng）了这一证据的可靠性。“原告（gào）使用（yòng）的区块链存（cún）证，其（qí）实已广泛应（yīng）用于
金融（róng）机构（gòu），也符合国（guó）家标准要（yào）求（qiú）。”
她介绍说，这一证据生成系自动抓取，秒级上链，源代码和操作日志（zhì）等可（kě）实现回溯（sù），能够（gòu）证明证据的真实性。再（zài）加上区（qū）块链多节（jiē）点见证、防篡改的（de）技术特点，可以认定这（zhè）一证据是相（xiàng）对（duì）可靠的。
由于是区块链存证第一案，法院（yuàn）从抓取技术是否可靠、上传过程有无（wú）篡改等维度，对（duì）原（yuán）告（gào）提交的证据进行了（le）谨慎审（shěn）查。裁（cái）判文书则（zé）对区（qū）块（kuài）链存证过程，也进（jìn）行了系（xì）统论（lùn）述。
在严格（gé）事实认定、严格技术审（shěn）查的基础上（shàng），杭州互（hù）联（lián）网法院认为，对采用区（qū）块链等技（jì）术（shù）保存的电（diàn）子数据（jù），应秉承（chéng）开放、中（zhōng）立的态度进行个案分析认定。最终，该案（àn）的判决首（shǒu）次（cì）确立了（le）区块（kuài）链存证电（diàn）子（zǐ）证据的合法性。
随后，最高（gāo）人民（mín）法院出台互联（lián）网法（fǎ）院审理案件若干问（wèn）题的规定，首次对这项新（xīn）技术的存（cún）证效力予以确认。
杭州互联网（wǎng）法院院长杜前认为，区块链技术具有显著降低维（wéi）权成（chéng）本等优势（shì），是司法流程（chéng）和（hé）审（shěn）判机制的一大技术（shù）方向。
这（zhè）一案件还带给杭（háng）州（zhōu）互（hù）联网法院更深层次的（de）启发。
当时杭州互联网法（fǎ）院已上线电（diàn）子证据（jù）平台。这一平台可对接多个入口（kǒu），例（lì）如可从公证处、第三方证据平台导入（rù）电（diàn）子（zǐ）证据，通过校验保证真实性。但电子证据（jù）导入平台（tái）之前的真伪性，无法（fǎ）完全得到证实。
“换句话说，当时的存证平台，无法保证电子数据从生（shēng）成到使（shǐ）用的全流（liú）程可信（xìn）。”杭州互（hù）联网法院常务副院长王（wáng）江桥（qiáo）说。
因此，2018年7月起，杭州（zhōu）互联网法院开始搭（dā）建全流程可（kě）见证的司（sī）法区块链（liàn）。经过两个月左右的技术攻关，杭州互联网（wǎng）法院司法区块链1.0终于搭建（jiàn）完（wán）成，首批（pī）包含法院、公证（zhèng）处，鉴定中（zhōng）心等10多个节点。
华（huá）东政法大学教（jiāo）授、数（shù）据法（fǎ）律（lǜ）研究中心主任高（gāo）富平表示（shì），人们利用网络（luò）从事的行（háng）为或事实，均以电子数据方（fāng）式存（cún）储和呈现。电子数据易篡改，技术依赖性强（qiáng），归属难（nán）查明，真（zhēn）实性（xìng）难认（rèn）定，成为解（jiě）决网络纠（jiū）纷面临（lín）的一大难题。
“区块链存证则可（kě）以解决电（diàn）子数据的证（zhèng）明（míng）难题，为解决网（wǎng）络纠纷（fēn）提供（gòng）技术（shù）支撑。”高富平说。
20亿条（tiáo）存证让纠（jiū）纷调撤（chè）率超九成
侵权成本低、维（wéi）权成本（běn）高（gāo）、举证难度大……在知识产（chǎn）权侵权、网络合同纠纷中，维权者（zhě）经常（cháng）陷入这样的困局（jú）。
“有没有签订（dìng）过合同”“是不是本人（rén）签（qiān）署（shǔ）的合同（tóng）”……面临（lín）许多棘手的事实认定，法（fǎ）官也需要花费大量时（shí）间。
侵权（quán）的链接转眼（yǎn）就删；发帖人刚发完侵权帖子就矢口（kǒu）否认（rèn）……由于母公司时常遭遇版权、内容侵权，华泰一媒经常（cháng）要作为（wéi）权利人向法院提起诉讼。
陈欣（xīn）文向记（jì）者算（suàn）了两笔“心酸账（zhàng）”。在原（yuán）来的维权模式下，公（gōng）证、存证、诉讼（sòng）等（děng）流（liú）程走下来，开销巨（jù）大，就算赢（yíng）了官司也是“赔本维权”。
与此同时，面对数以万计的侵权（quán）事件（jiàn），传（chuán）统公证方式一天可能固定不到（dào）10条证据。
区块（kuài）链技术的出现，可以有（yǒu）效解决电（diàn）子证据（jù）生（shēng）成、储存、传输、使用的认证（zhèng）问（wèn）题，实现全流程（chéng）记录（lù），全链路可信，全节点（diǎn）见证。
司（sī）法区块链（liàn）究竟如何运（yùn）转？蚂蚁区块链总监栗志（zhì）果介（jiè）绍（shào），比如签署一（yī）份合同，签署过程、文（wén）本内（nèi）容等，都（dōu）会（huì）以（yǐ）哈（hā）希（xī）值（zhí）的形（xíng）式上传到区块链各个节点。
哈希（xī）值是根据加密运算得到的一组（zǔ）二进（jìn）制值，每个哈希值作为存储信息，一（yī）一对应的（de）“电子身份证”。
一旦（dàn）发（fā）生纠纷，法院可以调取合同原文，与哈希值进行（háng）校验（yàn）。如果通过，则证明合同（tóng）真实。如（rú）果未（wèi）通过，这份（fèn）证据就有可能被修改过。
“区块链技（jì）术大（dà）大降低了维权成本（běn）。”陈（chén）欣文举例说（shuō），比如有一（yī）个（gè）正（zhèng）在进行的直播侵犯了转播（bō）商的版权，如果（guǒ）按照传统维权方式，从发现到赶到公证处（chù），侵（qīn）权直（zhí）播可能早已结束。利用司法区块链，锁（suǒ）定侵权（quán）网址（zhǐ），可以立即启动整个上链过程，也就（jiù）开始（shǐ）了整个取证过（guò）程。
“这一过程被区块链上所有节点见（jiàn）证，让侵（qīn）权人没有抵（dǐ）赖的（de）可（kě）能。”他补充道。
据介绍（shào），根据（jù）法院管辖案件类型，目前（qián）司法（fǎ）区块链的用户节点，都（dōu）是以行业（yè）、协（xié）会为单位（wèi）上链。中（zhōng）国网络（luò）作家村（cūn）、龙井（jǐng）茶原（yuán）产地等已（yǐ）经（jīng）成（chéng）功上链。
“原来面（miàn）对侵权，我们（men）网（wǎng）络作家真是无可奈何。”网络作（zuò）家凌晨谈起一件往事，“之（zhī）前我创作的一本书被侵权，初步估计（jì）侵权主（zhǔ）体就有超（chāo）过3000家网站，仅仅（jǐn）联（lián）系侵权者这一个环（huán）节，我可能就要打一个月（yuè）电话，而且（qiě）大量侵权者无法联系上。”
借助（zhù）区块链技术，像（xiàng）凌晨这样的作（zuò）家，可以实（shí）时保存创（chuàng）作作品，并（bìng）且固定相关（guān）网站、平台的侵权行为。许多网（wǎng）络作家表（biǎo）示，司法区块链（liàn）增加了他们捍卫（wèi）著作权（quán）的底气。
数据显（xiǎn）示，截至2019年10月，杭州互联网法院司法区块链上链（liàn）数（shù）据总量（liàng）超过21亿条（tiáo）。通（tōng）过（guò）该平台（tái）调取电子（zǐ）证据5200多条，相关案（àn）件（jiàn）调撤率达到（dào）98.5%以上。
版权申明：本内容来自于互联网，属第三方汇集（jí）推（tuī）荐平台。本（běn）文（wén）的版权归原作者（zhě）所有（yǒu），文章言（yán）论不代表链（liàn）门户的（de）观（guān）点，链门户不承担任何法律责任。如有侵权（quán）请联系QQ：3341927519进（jìn）行反（fǎn）馈。
